Formål
Formålet med OAT er at sikre et struktureret samarbejde og at NSP-formalia (herunder husregler, testkriterier og dokumentationskrav) overholdes, når projekter går fra udvikling til drift, forvaltning og support.
Alle projekter skal gennemføre fuld OAT, medmindre andet aftales med NSP. Ansvar for at udfylde, sikre fremdrift og foretage opfølgning på aktiviteter i henhold til OAT påhviler SDS-projektleder.
Herudover kan det give mening, at der ved udviklingsinitiativer af mindre størrelse gennemføres en fuld/delvis OAT. Dette kunne f.eks. være i forbindelse med implementering af ny service og/eller komponent på NSP platformen, ændringer af større karakter til en eksisterende komponent, tilføjelse af service på eksisterende komponent eller ændringer i arkitekturen (applikation, data eller infrastruktur).
Placering af projektets OAT:
OAT placeres på udviklingsprojektets confluence-side på nspop.dk og indgår som del af den samlede dokumentation af projektet.
Overblik over processen:
Projektoplysninger (skal også fremgår af epic i jira)
| Projektnavn: | Udrulning af Høremappen |
|---|---|
| Evt. forkortelse af navn: | HØR |
| Projektleder: | Søren Jakobsen |
| SDS Product Owner | Maria Korsholm |
| NSP Product Owner | Anni Markussen/Mikkel Dalsgård |
| Udviklingsleverandør | KIT |
| NSP QA Leverandør | Arosii |
| NSP Driftsleverandør | Netic |
| PID: | |
| Projektets Confluence site: | Projekt Høremappen - Høremappen - Global Site |
| Projektets JIRA site: | [SDS-8101] Projekt Høremappen - SDS JIRA |
| Projektets Slack-kanal | høremappen (Channel) - NSP - Slack |
| Dato for udfyldelse | 19. juni 2025, 22. august 2025, 18. september 2025 |
|---|---|
| Næste mødedato |
Tjekliste
Samarbejdes kickoff møde
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
1 | Dato for afholdt SamarbejdsKick offmøde |
Udviklingsfasen
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 5 | Plan
|
| |||
| 6 | Test
|
| |||
| 7 | Pilotdrift?
| Langsom udrulning med SDU/OUH 1. september 2025. WL - hvem hjælper med det? | |||
| 8 | Dokumentation
| Mikkel | Teknisk implementeringsvejledning - Dokumentation af Høremappen - Global Site |
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 9 | Er der bestilt adgang (whitelistning) til såvel, TEST som PROD miljø? | Afventer prod. | |||
| 10 | Er evt. hypercare fra NSP support aftalt? | Ikke relevant. | |||
| 11 | Projekt oplyser om nødvendige Tilslutningsaftaler er på plads? Skabeloner for tilslutningsaftale kan findes her: Det er projektets ansvar at udfylde tilslutningsaftale. | Projektet er ansvarlig for dette | Linket i første kolonne virker ikke. Tilslutningsaftalen ligger som Tilslutningsaftale: Høremappen | ||
| 12 | Ønskes anvendelse af NSP'ens nationale adviseringsservice? I så fald skal der indgås NAS tilslutningsaftale og de nødvendige topics skal oprettes - se note | https://www.nspop.dk/display/public/web/NAS2+-+Anvenderguide Ikke relevant |
Datakonvertering/migrering
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 13 | Projekt oplyser om test af datakonvertering er planlagt og om ressourcer er allokeret hvis relevant. | Ikke relevant | |||
| 14 | Projekt oplyser om der i så fald findes en veldokumenteret fall-back plan, hvis datakonvertering fejler. | Ikke relevant |
Transition til drift og support
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 15 | Findes der en plan for NSP aktiviteter ifm. transitionen til idriftsættelse og ibrugtagning – og er denne godkendt af involverede parter? (eksempler på aktiviteter kan være dataleverancer, afhængigheder mellem komponenter/services etc.) | SJB | Er håndteret | ||
| 16 | Er der sket overlevering til supportenheder (servicedesk) og er overleveringen accepteret? | SJB | 2/10: SJB holdt møde med Peter. Vi har aftalt at SJB kontakter NAVK i NSP for at få oprettet en business service i ServiceNow inkl. en kort forklaring med procedurebeskrivelse. | ||
| 17 | Er der sket overlevering til NSP Driftsleverandør og er overleveringen accepteret? | Ikke relevant | |||
| 18 | Findes der en aftale om hypercare? | Ikke relevant | |||
| 19 | Er der indgået kontrakt ift. support og vedligehold fra udviklingsleverandør - og hvornår udløber denne? | Ikke relevant | |||
| 20 | Har PL indkaldt NSP QA leverandør til gennemgang af funktionel testrapport og resultater og er regressionstest overleveret til NSP QA leverandør jvf. NSP husregler? | Ikke relevant |
Teknisk dokumentation
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 21 | NSP QA Leverandør oplyser om endelig QA af leverancen er gennemført og godkendt inkl. overholdelse af NSP dokumentationskrav | Ikke relevant | |||
| 22 | NSP QA Leverandør oplyser link til endelig QA rapport (to-be) | Ikke relevant | |||
| 23 | NSP Driftsleverandør oplyser, om driftsvejledninger, driftshåndbog er godkendt | Ikke relevant | |||
| 24 | Er performancetest gennemført og rapport godkendt af NSP QA/SDS arkitektur?
| Ikke relevant |
Sikkerhed
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 25 | Er der udarbejdet og godkendt teknisk Go-live plan og en tilbagerulningsplan, såfremt den tekniske implementering fejler? |
OK
| Ikke relevant | ||
| 26 | Såfremt der skal gennemføres risikovurdering og DPIA bekræfter projektet, at denne er gennemført og godkendt i SDS. | 19/6-25: Den ligger pt hos DEP 22/8-25: HAr været i 1. behandling hos DPO, er ved at blive korrigeret og sendes retur tilDPO 18/9: Afventer stadig, godkendelse i direktionen | |||
| 27 | Projektet bekræfter, om SDS Jura har afklaret, om det/den nye register/service er kategoriseret ift. fortegnelse jf. persondataforordningen. Hvis fortegnelse skal udarbejdes, bekræfter projektet, at Jura har godkendt denne. | Projektet afklarer dette med juridisk afd. | 22/8: Projektet har leveret bem til JURA |
Krav i forbindelse med overdragelse
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 28 | Er NSPOP opdateret, så dokumentation flyttes fra "services på vej" til "Forretningsservices" og er den forretningsmæssige beskrivelse (Leverancebeskrivelse) udarbejdet? | Ikke relevant | |||
| 29 | Er support- og fejlrettelsesprocedure på plads? Forventes at følge NSP standard procedure. Se SDS Incident Management | ||||
| 30 | Er processen for ændringshåndtering kommunikeret ud til projektet? Forventes at følge standarden for NSP ændringshåndtering - se NSP Change Managementproces | ||||
| 31 | NSP Driftsleverandør oplyser, om driftsrapportering er aftalt med projekt? Normalt sker dette månedligt. Hvis andet er aftalt, skal det angives. Evt. behov for data via Splunk Intelligence? | 22/8-25: Splunk løsning fra pilot forventes at kunne genanvendes på nyt miljø. | |||
| 32 | NSP Driftsleverandør oplyser om driftsovervågning i produktionsmiljø er etableret. | ||||
| 33 | Er der aftalt håndtering af evt. ikke-blokerende fejl eller ændringsønsker på overdragelsestidspunktet? Hvis ja, lav referencer til SDS-Jira RfC'er i kolonnen "Note" | ||||
| 34 | Er al relevant historisk projektdokumentation gjort tilgængeligt på/overført til projektspace på NSPOP? | ||||
| 35 | Er der aftalt og signet af på en samlet udestående liste, herunder aftalt hvor ansvar er placeret og tidsplan for hvornår listede udeståender forventes imødegået/afsluttet. | 22/8-25: Afventer QA 18/9-25: Afventer stadig QA og end to end test | |||
| 36 | Er NSP Jira ajourført med de implementerede komponenter, ansvarlig leverandør/Lead (forvaltning af komponenten)? - se NSP Components Er NSP Confluence ajourført med Product Owner på hver enkelt komponent? - se PO på komponenter |
Realiseringsfasen
| # | Tjekpunkt | Status | Ansvarlig | Udførende | Note |
|---|---|---|---|---|---|
| 37 | Er der aftalt opfølgning i realiseringsfasen:
|
Ændringslog
| Version | Dato | Ændringer |
|---|---|---|
| 4.0 | 19-06-2023 | Tjekliste grundlæggende ændret og tilpasset Projektfaser i SDS projektmodel |
| 4.1 | 30-04-2025 | Tjekliste ændret og tilpasset PO/PL tjekliste |