Page History
...
Processen gælder for alle ændringer til platformen. Driftsmæssige problemstillinger eller andre kritiske ændringer, der ikke kan vente på behandling på CAB-møde, kan håndteres i et forenklet flow. I så fald håndteres godkendelsen via Slack-RFC-kanal med kvittering fra hhv. SDS ARK og Arosii.
For supportsager der skal løses af NSP komponentleverandør gælder det, at Arosii opretter en RFC Jira til leverandør, mens dialog ift. tilbagemelding til indmelder og fortsat håndteres i Netic's Jira som vanligt.
(kritiske eller mindre < 10 timer), kan håndtes i et forenkelt flow, hvor de går direkte til operativ planlæging. Alle kan oprette RFC'er/ændringsanmodninger til NSP direkte fra NSPOP. Ændringsanmodning går automatisk til SDS, der varetager initiel screening og håndtering i forhold til Change Advisory Board (CAB) bestående af SDS og QA. CAB tager stilling til, om ændringsanmodningen kan sendes til udviklingsestimering hos leverandører/QA/Drift og igen efter udviklingsestimering om ændringsanmodningen skal sendes videre til planlægning/prioritering. Prioritering af ændringsanmodninger sker ikke på CAB men det sker løbende hos PO.
...
Processen forløber efter nedenstående flow.
Beskrivelse af proces
| Aktivitet | Beskrivelse (aktivitet) | Frekvens | Roller | RfC status | Jira assignment automatisk | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| NSP aktør opretter Request for Change i SDS jira | Interessent opretter RfC i SDS Jira med nødvendige oplysninger | Ad-hoc | Alle | Åben | SDS-konto | ||||||||
| Validering/screening af RfC | RFC går til den PO, der har ansvar for komponent. RFC'er uden komponent behandles af GNAI. PO /GNAI vurderer om formalia er overholdt, og om den skal behandles på CAB. Epic kan anvendes til at samle flere RFC'er. Hvis flere komponenter nedbrydes RfC i flere RfC'er med oprettelsen af en overordnet Epic/Roadmap opgave. Hvis ikke komponent, så registreres Leverandør. Hvis flere leverandører, skal der oprettes flere RfC'er under en Epic/Roadmap opgave. Enten "component" og/eller leverandør skal være udfyldt - da vi skal anvende disse til vores filtreringer i boards.Hvis opgaven er driftsrelateret og < 10 timer kan RfC flyttes direkte til status "Klar til planlægning" i stedet for "Klar til CAB behandling" PO /GNAI sørger for, at RFC'er til CAB er sendt videre i flow senest 24h før CAB-møde. | Ugentlig RfC møde. I særtilfælde kan sager gå på CAB, selvom de ikke er sendt videre inden for 24h. Det kræver direkte kontakt fra PO til ARK. Driftsmæssige problemstillinger eller andre kritiske ændringer, der ikke kan vente på behandling på CAB-møde, kan håndteres i et forenklet flow. I så fald håndteres godkendelsen via Slack-RFC-kanal med kvittering fra hhv. SDS ARK og Arosii. | Ansvarlig: | Klar til CAB behandling | SDS-konto | ||||||||
Behandling af RfC på CAB - skal opgaven estimeres eller skal der laves analyse etc.? Sager til behandling på CAB skal være i denne status min. 24t før mødet af hensyn til CAB-forberedelse. I særtilfælde kan sager gå på CAB, selvom de ikke er sendt videre inden for 24h. Det kræver direkte kontakt fra PO til ARK. SDS ARK vurderer RFC-beskrivelse og noterer på sagerne inden mødet, om der er bemærkninger til indhold. Det er CAB-deltagerne der godkender, at RFC'er kan gå videre i flow. Processen gælder for alle ændringer til platformen. Driftsmæssige problemstillinger eller andre kritiske ændringer, der ikke kan vente på behandling på CAB-møde, kan håndteres i et forenklet flow. I så fald håndteres godkendelsen via Slack-RFC-kanal med kvittering fra hhv. SDS ARK og Arosii. | Formalia til RfC er overholdt, og klar til behandling i CAB. SDS product ownerSDS ansvarlig skal identificeres og registreres (enten før eller på CAB mødet) Leverandøren (Lead på component eller "Leverandør") skal tildeles RfC - automatisk QA funktion tager løbende kontakt til leverandørerne, for at sikre fremdrift i estimeringsopgaven | Ugentlig CAB møde | Ansvarlig: | NSP systemejerSDS PO Involveret: | product ownersystemejer NSP komponentleverandør | Klar til udv. estimering | Leverandørkonto eller funktionskonto | ||||||
| Leverandør igangsætter estimering af udvikling | Når leverandøren påbegynder opgaven, ændres status til "Under udv. estimering", så det er synligt hvilke estimeringsopgaver der er i gang | Dagligt | Ansvarlig: Involveret: | Under udv. estimering | |||||||||
| Estimering af udviklingsaktivitet | Leverandøren af opgaven (enten Lead på component eller "Leverandør") skal lave et estimat på RfC. Dette påføres feltet "Original estimat" Løsningsforslag beskrives i Solution Sketch feltet Når leverandøren har udarbejdet leverandør estimat - flyttes den til "Klar til QA/drift estimering", og assignes automatisk til QA funktionskonto | Dagligt | Ansvarlig: Involveret: | Klar til QA/drift estimering | QA | ||||||||
| QA | igangsætter estimering af QA + driftvurderer estimat og solution sketch | Når QA påbegynder opgaven, ændres status til "Under QA/drift estimering", så det er synligt hvilke estimeringsopgaver der er | igangi gang. "Klar til til godkendelse" sættes, eller der indledes drøftelse mellem QA og komponentleverandør. | Dagligt | Ansvarlig: | Involveret:
| Under QA/drift estimering | Estimering af QA + drift aktiviteter | QA leverandør skal foretage estimering af QA, og i evt. samarbejde med driftsleverandør foretage estimering af idriftsættelsesopgaver. Felterne QA estimat og Idriftsættelsesestimat påføres "Klar til til godkendelse" sættes | Dagligt | Klar til CAB godkendelse | SDS-konto | |
Godkendelse / afvisning af RfC Sager til behandling på CAB skal være i denne status min. 24t før mødet af hensyn til CAB-forberedelse. SDS ARK vurderer RFC-solution sketch og estimat og noterer på sagerne inden mødet, om der er bemærkninger til indhold. Det er CAB-deltagerne der godkender, at RFC'er kan gå videre i flow. | Godkendelse / afvisning af RfCPå CAB møde behandles RfC med estimater, og der kan som udgangspunkt være 3 outcomes:
| Ugentlig CAB møde | Ansvarlig: | NSP systemejerSDS PO Involveret: SDS | product ownereARK QA-funktion NSP komponentleverandør | Klar til planlægning | |||||||
| Overordnet løbende prioritering af | backloggenbacklog | NSPSDS PO har ansvaret for at foretage overordnet forretningsmæssig prioritering af backloggen (alle RfC'er med status "Klar til planlægning") - hvilke produkter/komponenter har vigtigste prioritet i den kommende periode. Den overordnede prioritering af NSP ressourcer (haster og/eller vigtig)? Placering i kolonnen "Klar til planlægning" er afgørende for prioritering. PO har ansvaret for at orientere ekstern anvender om status, såfremt denne ikke har adgang til jira. | Ad-hoc / løbende | Ansvarlig: | NSP SDS PO Involveret (input fra): | Klar til planlægning |
| ||||||
| Prioritering/planlægning af RfCer indenfor leverandør/kontrakt og pr. | komponenterkomponent | SDS | product owner PO har ansvaret for at foretage prioritering indenfor produktet/komponenten. SDS | product owner PO har ansvaret for (sammen med involverede) at foretage planlægning af RfC'er | Månedlig planlægningsmøde | Ansvarlig: | product ownerPO Involveret: | Planlagt | |||||
| Sprint planlægning | Med udgangspunkt i den kontraktuelle timeramme hos Leverandører, skal der foretages planlægning af, hvilke RfC'er som skal udvikles i det kommende sprint (med udgangspunkt i generel NSP prioritering, og prioritering indenfor hver komponent). Når RfC er aftalt skal udvikles i det kommende sprint, ændres status til "Klar til udv. i sprint". | Månedlig planlægningsmøde | Ansvarlig: | product ownerPO Involveret: | Klar til udv. i sprint | Leverandørkonto eller funktionskonto | |||||||
| Start af aktiviteter | Når aktiviteter påbegyndes ændres status til "Under udvikling" I denne tilstand foretages der aktiv udvikling og løbende QA af løsningen | Månedlig planlægningsmøde | Ansvarlig: Involveret: | product ownerPO | Under udvikling | ||||||||
| Levering til QA | Når leverance er klar til QA, flyttes RfC til "Leveret til QA". Der gives besked til QA funktionskontoen når dette er sket | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | Leveret til QA | QA | ||||||||
| QA af leverance i gang | Når QA leverandør igangsætter QA aktiviteter på RfC'en, ændres status til "Under QA" | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | Under QA | |||||||||
| QA godkendt release i gang | QA leverandøren har godkendt en given RFC, men der afventes yderligere RFC'er før der kan laves en release til driften | Ad-hoc | Ansvarlig: QA funktion Involveret: SDS PO | QA Godkendt - afventer release | |||||||||
| Levering til drift | Når QA leverandør har accepteret leverancen og leveret leverancen til NSP driftsleverandør, ændres status til "Leveret til drift Der | gives besked til NSP driftsleverandør når dette er sketoprettes release-sag til den eller de relevante RFC'er indeholdt i release. | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | Leveret til driftsleverandør | NSP driftsleverandør funktionskonto | |||||||
| Deploy til Test1 | Driftsleverandør foretager deploy til Test1 | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | Deployed Test1 | |||||||||
| Deploy til Test2 | Driftsleverandør foretager deploy til Test2 | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | Deployed Test2 | |||||||||
| Idriftsættelse | Driftsleverandør foretager deploy til PROD | Ad-hoc | Ansvarlig: Involveret: | I drift | SDS-konto | ||||||||
| ØVRIGE: | |||||||||||||
| Udført | Hvis RfC ikke repræsenterer en traditionel change (som skal leveres til driften) kan RfC afsluttes hvor som helst i processen, hvis det ikke giver mening at fortsætte (f.eks. en tilslutningsaftale eller lign). Der skal være en begrundelse registreret. RfC kan også være analyse, dokumentation, eller ændringer til testværktøjer, der ikke passer til status 'i drift'. | Ad-hoc | Alle | Udført | SDS-konto | ||||||||
| Afvist | RfC kan til enhver tid i processen afvises med en begrundelse | Ad-hoc | Alle | Afvist | SDS-konto | ||||||||
| På hold | Hvis der mangler afklaringer, og disse ikke er på trapperne kan sagen udskydes til et bestemt tidspunkt i fremtiden. | Ad-hoc | Ansvarlig: | På hold | SDS-konto | ||||||||
| Afventer ekstern part | Anvendes kun i de situationer hvor der ikke længere er flow i opgaven pga. eksterne afhængigheder | Ad-hoc | Ansvarlig: Komponentleverandør | Afventer ekst. part - .... | |||||||||